Geen (vervangende machtiging tot realisering) opbouw zonder wijziging splitsingsakte

Annemarie Wiesmeier – van der BruggeAnnemarie

In een VvE van 2 wenst een van de eigenaren een opbouw te realiseren. In de vergadering is daarvoor geen toestemming verleend. De betreffende eigenaar is toen een procedure gestart omdat die meende dat het besluit vernietigd diende te worden omdat het in strijd met redelijkheid en billijkheid zou zijn en tevens verzocht hij om een vervangende machtiging om de opbouw toch te mogen realiseren.

Oordeel Hof

Het Hof oordeelde dat de rechtbank de vervangende machtiging tot het realiseren van de opbouw niet had mogen geven omdat dit leidt tot strijdigheid met de splitsingsakte en vernietigde daarom de beslissing van de rechtbank. Het Hof onderbouwde diens oordeel als volgt:


Uit de splitsingsakte volgt dat tot gemeenschappelijke gedeelten behoren o.a. de buitengevels (inclusief o.a. de raamkozijnen) en het dak. Op de splitsingstekening is de begrenzing van het resp. appartementsrechten te zien. Voorts volgt uit de splitsingsakte/reglement dat iedere op- aan- of onderbouw zonder toestemming van de VvE verboden is. In beginsel geldt dat als de VvE haar toestemming zonder redelijke gronden weigert te geven, dan kan een vervangende machtiging (ex art. 5:121 BW) worden gevraagd aan de rechter. De rechter kan echter geen vervangende machtiging geven als de handelingen waarvoor deze machtiging is verzocht leidt tot een met de splitsingsakte strijdige situatie. De machtiging vervangt namelijk de toestemming van de VvE en uit de wet volgt dat een toestemmingsbesluit van een VvE dat strijdig is met de splitsingsakte, nietig is. In dergelijke situaties zal de splitsingsakte (ook) moeten worden aangepast.


In dit geval zal door het uitvoeren van de opbouw de indeling van het gebouw anders worden dan die in de splitsingsakte- en tekeningen staat. Het huidige dak wordt grotendeels veranderd in een vloer (voor opbouw) en er komt een nieuwe (4e) verdieping op het gebouw, met nieuwe muren, ramen en deuren en dak. De nieuwe situaties komt dan niet meer overeen met de splitsingsakte- en tekeningen. Bovendien geldt volgens de geldende splitsingsakte dat de muren, ramen, (buiten)deuren en dak van de opbouw gemeenschappelijk worden. Het Hof stelt dan ook vast dat de realisering van de opbouw voor een situatie zorgt die strijdig is met de geldende splitsingsakte, waardoor dus geen vervangende machtiging verleend had mogen worden. Vanwege de wijziging van de goederen rechtelijke situatie dient eerst de akte te worden gewijzigd, zodat de nieuwe situatie niet strijdig is met de akte. Het Hof vernietigt dan ook de uitspraak van de rechtbank.

Conclusie:

Deze uitspraak van het Hof is in lijn met de rechtspraak. Voor een op-, uit- of onderbouw die leidt tot strijdigheid met de splitsingsakte- en tekeningen, kan geen toestemming door de VvE gegeven worden, zonder dat deze aan de nieuwe situatie is/wordt aangepast. Wordt die toestemming wel verleend dan is het besluit daartoe nietig en heeft deze geen rechtskracht. Tip: Indien u, als appartementseigenaar, een op/aanbouw wenst te realiseren, dient u eerst de splitsingsakte- en tekening te raadplegen. Als blijkt dat de op/aanbouw leidt tot een andere situatie dan die staat in de akte en de tekening, dan zult u gelijktijdig met het verzoek om toestemming tot de op/aanbouw, een wijziging (aanpassing) van de splitsingsakte- en tekening aan de VvE te verzoeken.


De advocaten van Brugrecht kunnen u adviseren bij VvE aangelegenheden en waar nodig en nuttig voor u procederen.

Meer weten of VvE advies nodig?

Brugrecht advocaten is gespecialiseerd in VvE recht, neem gerust contact met ons op voor een eerste kort vrijblijvend advies.


Voor meer informatie en juridische bijstand in kwesties als deze kunt u contact opnemen met Brugrecht advocaten op tel: 070-326 328 1 of per mail: info@brugrecht.nl
Dit artikel is actueel op de datum van publicatie, vanwege de continue ontwikkeling van het recht kan de inhoud op een later moment niet meer up to date zijn.